Maxi blitz della Dia Napoli contro il clan Amato Pagano: emesse 53 ordinanze cautelari

0
30

Per de­le­ga del Pro­cu­ra­to­re del­la Re­pub­bli­ca di Na­po­li, la Di­re­zio­ne In­ve­sti­ga­ti­va An­ti­ma­fia ha ese­gui­to una or­di­nan­za di cu­sto­dia cau­te­la­re per­so­na­le e rea­le emes­sa dal GIP pres­so il Tri­bu­na­le di Na­po­li, su ri­chie­sta del­la lo­ca­le Pro­cu­ra del­la Re­pub­bli­ca – Di­re­zio­ne Di­stret­tua­le An­ti­ma­fia -, nei con­fron­ti di 53 per­so­ne ri­te­nu­te af­fi­lia­te al clan Amato Pagano ope­ran­te nei co­mu­ni di Me­li­to di Na­po­li, Mu­gna­no di Na­po­li ed in par­te dei quar­tie­ri Se­con­di­glia­no e Scam­pia di Na­po­li.

Il prov­ve­di­men­to trae ori­gi­ne dal­le in­da­gi­ni svol­te dal Cen­tro Ope­ra­ti­vo DIA di Na­po­li, coor­di­na­te dal­la lo­ca­le DDA, a ca­ri­co di espo­nen­ti api­ca­li de­gli Amato Pagano, so­da­li­zio cri­mi­na­le nato a se­gui­to del­la san­gui­no­sa “scis­sio­ne” dal­lo sto­ri­co clan Di Lauro e per que­sto de­fi­ni­to an­che de­gli “scis­sio­ni­sti”.

Le in­da­gi­ni, av­via­te nel 2021, per­met­te­va­no di ri­co­strui­re l’or­ga­ni­gram­ma del­l’in­te­ra con­ven­ti­co­la cri­mi­na­le a par­ti­re dai ver­ti­ci del­la stes­sa che sono sta­ti in­di­vi­dua­ti nei di­scen­den­ti in li­nea di­ret­ta dei fon­da­to­ri del grup­po, ov­ve­ro Amato Raf­fae­le, det­to “Lel­lo” e Pagano Ce­sa­re, en­tram­bi at­tual­men­te de­te­nu­ti in re­gi­me di cui al­l’art. 41 bis O.P. In­fat­ti, tra i sog­get­ti col­pi­ti dal­la mi­su­ra cau­te­la­re, vi è uno dei ge­ne­ri di Amato Raf­fae­le, uno dei ge­ne­ri di Pagano Ce­sa­re e la ni­po­te dei pre­det­ti.

È sta­ta, inol­tre, in­di­vi­dua­ta una “cas­sa co­mu­ne” del clan nel­la qua­le con­flui­va­no i pro­ven­ti di tut­te le at­ti­vi­tà il­le­ci­te svol­te da­gli af­fi­lia­ti e dal­la qua­le ve­ni­va­no at­tin­te le ri­sor­se ne­ces­sa­rie a ga­ran­ti­re le cd. “me­sa­te” a de­ci­ne di af­fi­lia­ti sia li­be­ri che de­te­nu­ti non­ché ai prin­ci­pa­li ap­par­te­nen­ti alle fa­mi­glie de­gli Amato Pagano, som­ma che, per que­sti ul­ti­mi, ve­ni­va quan­ti­fi­ca­ta in al­me­no 8.000 euro men­si­li per ogni nu­cleo fa­mi­lia­re, gra­zie ai qua­li era as­si­cu­ra­to ai ri­spet­ti­vi mem­bri un al­tis­si­mo te­no­re di vita, sfron­ta­ta­men­te e co­stan­te­men­te esi­bi­to, pub­bli­can­do an­che in rete (me­dian­te i so­cial net­work, prin­ci­pal­men­te Tik­Tok ed In­sta­gram) l’u­ti­liz­zo di su­per­car, il pos­ses­so di oro­lo­gi di lus­so, l’u­so di im­bar­ca­zio­ni per va­can­ze ed al­tre di­mo­stra­zio­ni di for­za e ric­chez­za ri­te­nu­te fon­da­men­ta­li per ac­cre­sce­re il po­te­re sul ter­ri­to­rio.

Le in­da­gi­ni han­no al­tre­sì evi­den­zia­to il to­ta­le as­sog­get­ta­men­to di im­pren­di­to­ri e com­mer­cian­ti dei ter­ri­to­ri con­trol­la­ti dal clan i qua­li era­no co­stret­ti a con­se­gna­re tan­gen­ti in base alla ti­po­lo­gia di at­ti­vi­tà. Nel set­to­re edi­le, so­prat­tut­to nel pe­rio­do di in­ten­so av­vio di can­tie­ri le­ga­ti ai cd. “bo­nus” fi­sca­li, ve­ni­va­no avan­za­te nu­me­ro­sis­si­me ri­chie­ste estor­si­ve. Il ta­glieg­gia­men­to ve­ni­va in­cre­men­ta­to so­prat­tut­to nel pe­rio­do a ri­dos­so del­le fe­sti­vi­tà na­ta­li­zie: la qua­si to­ta­li­tà dei com­mer­cian­ti del co­mu­ne di Me­li­to di Na­po­li, in pros­si­mi­tà del Na­ta­le, ve­ni­va di­fat­ti co­stret­ta a com­pra­re i cd. “gad­get na­ta­li­zi”, con un co­spi­cuo in­cre­men­to del­la cas­sa del so­da­li­zio.

Ed an­co­ra, è emer­so il con­trol­lo, da par­te del clan Amato Pagano, del bu­si­ness del­le aste giu­di­zia­rie per gli im­mo­bi­li ubi­ca­ti nei ter­ri­to­ri di com­pe­ten­za, non­ché la ge­stio­ne dei rio­ni po­po­la­ri i cui abi­tan­ti, ta­lo­ra, ve­ni­va­no “au­to­riz­za­ti” ad abi­ta­re al­log­gi oc­cu­pa­ti abu­si­va­men­te, sen­za al­cun ti­to­lo con­ces­so dal­le Au­to­ri­tà.

Le in­ve­sti­ga­zio­ni han­no, al­tre­sì, por­ta­to alla luce an­che la fa­ci­li­tà con cui gli af­fi­lia­ti de­te­nu­ti riu­sci­va­no a co­mu­ni­ca­re con quel­li li­be­ri at­tra­ver­so l’u­ti­liz­zo mas­sic­cio di ap­pa­ra­ti cel­lu­la­ri, co­mu­ni­ca­zio­ni fi­na­liz­za­te an­che ad age­vo­la­re l’in­tro­du­zio­ne nel­le car­ce­ri di so­stan­ze stu­pe­fa­cen­ti.

Con l’o­dier­no prov­ve­di­men­to re­strit­ti­vo è sta­to di­spo­sto an­che il se­que­stro pre­ven­ti­vo di una so­cie­tà at­ti­va nel­la ven­di­ta e no­leg­gio di vei­co­li il cui ge­sto­re, col­pi­to dal­la mi­su­ra in pa­ro­la, era in af­fa­ri ed a di­spo­si­zio­ne del clan, tan­to che gli af­fi­lia­ti uti­liz­za­va­no le sue au­to­vet­tu­re per gli spo­sta­men­ti e gli uf­fi­ci del­la di lui azien­da per un lun­go las­so tem­po­ra­le qua­le prin­ci­pa­le base ope­ra­ti­va.